Diese Studie analysiert die Rolle der politischen Führung beim postsowjetischen demokratischen Übergang in Kirgisistan, ausgehend vom Fall Askar Akaev. Trotz der Tatsache, dass eine Vielzahl von Komponenten aufgrund des stark personalistischen Charakters der kirgisischen Politik als relevant für den demokratischen Übergangsprozess in Kirgisistan angesehen werden kann, muss auch das Problem der politischen Führung zu diesem Zweck angesprochen werden.

In diesem Sinne entsprechen die umgekehrten Wege der kirgisischen Demokratisierung (ein erster demokratischer Sprung bis Mitte der neunziger Jahre, der weltweite Aufmerksamkeit erregte und Kirgisistan zu einem vielversprechenden Kandidaten für die Demokratisierung machte, danach eine demokratische Umkehrung und schließlich ein Ausrutscher zum Autoritarismus) den drei Phasen in Akaevs politischem Führungsstil (sein Auftauchen als reformorientierter Politiker, seine anfängliche liberale Politik in politischer und wirtschaftlicher Hinsicht und seine allmähliche Rückkehr zum Autoritarismus). Als Askar Akaev im März 2005 durch einen öffentlichen Aufstand aus seinem Amt verdrängt wurde, war Kirgisistan weit entfernt von seinem ursprünglichen Weg zur Demokratie und wurde anderen autoritären zentralasiatischen Republiken ähnlicher.

. .