В трех различных подходах к этому произведению делается попытка понять своеобразный образ мышления Платона. В работе «Письмо Платона VII: неписаные доктрины» критикуются тезисы профессора Теренса Х.

Ирвина. Ирвин разбирает тезисы письма и приходит к выводу, что Платон не только обладал теорией форм, но и овладел структурой, порождающей все формы.

В публичной лекции Платона о благе: провал или успех? факты и свидетельства традиции артикулируются в попытке показать, что противоречия, связанные с этим эпизодом, могут быть преодолены, если радикально изменить представление об эзотерическом учении, ассоциирующемся с Академией. В работе «Участие единого в бытии и участие бытия в бытии» мы берем в качестве объекта концепцию участия из диалога «Парменид», но, опираясь на данные из «Софиста», «Письма VII» и «Республики», нам удается не только понять концепцию участия, но и выявить творческую структуру, намеренно замаскированную в произведении.

Чтобы быть творческой, эта структура должна быть также кумулятивной, то есть созерцать участие; поэтому ее сокрытие указывает на то, что прояснение понятия участия не было целью Платона в диалоге. .