Фундаментальный вопрос Сократа о природе хорошей жизни и наилучшем образе жизни для человека является предметом интенсивных философских дискуссий на протяжении более двух тысячелетий. Несмотря на изменения в терминологии и концептуальных стилях, этот вопрос остается основополагающим в этике, а в последние годы на него стали влиять идеи о возможности объективного, универсального обоснования моральных убеждений, суждений и поступков.

Идея о том, что моральные ценности и суждения подвержены процедурам и методологии науки, была предложена несколькими комментаторами. Сэм Харрис считает, что, поскольку мораль - это забота о благополучии сознательных существ, у нас сейчас достаточно знаний о том, что способствует или препятствует такому благополучию, чтобы выносить более или менее объективные суждения, обоснованные наукой.

После рассмотрения некоторых противоречий, связанных с предполагаемой объективной/субъективной природой этической жизни, в тексте приводятся доводы в пользу объективной стороны дискуссии. Эта позиция подкрепляется эволюционными перспективами и недавними работами о сознании таких мыслителей, как Бернардо Каструп, Дональд Хоффман, Стив Тейлор и Иэн Макгилхрист.

. .