Trois approches différentes de l'œuvre tentent de comprendre le mode de pensée particulier de Platon. Dans La lettre VII de Platon : les doctrines non écrites, les thèses du professeur Terence H.

Irwin sont critiquées. Les thèses d'Irwin sur la lettre et concluent que Platon n'avait pas seulement une théorie des formes, mais qu'il maîtrisait également la structure qui génère toutes les formes.

Dans L'exposé public de Platon sur le bien : échec ou succès, des faits et des témoignages de la tradition sont articulés pour tenter de montrer que les contradictions de cet épisode peuvent être dépassées si l'on radicalise la notion d'enseignement ésotérique associée à l'Académie. Dans La participation de l'un à l'être et la participation de l'être à l'être, nous prenons pour objet le concept de participation du dialogue de Parménide, mais en nous appuyant sur les données du Sophiste, de la Lettre VII et de la République, nous parvenons non seulement à comprendre le concept de participation, mais aussi à révéler la structure créatrice intentionnellement camouflée dans l'œuvre.

Pour être créative, cette structure doit aussi être cumulative, c'est-à-dire envisager la participation ; sa dissimulation indique donc que la clarification du concept de participation n'était pas l'objectif de Platon dans le dialogue. .