Die meisten Menschen sind der Meinung, dass die Beilegung von Streitigkeiten durch ein Gerichtsverfahren zeit- und kostenaufwendig ist, während ein Schiedsverfahren die Beilegung von Streitigkeiten beschleunigen und die Kosten senken kann. Um jedoch die Integrität des schiedsrichterlichen Verfahrens zu gewährleisten und das öffentliche Interesse zu schützen, müssen die Gerichte dieses Verfahren unterstützen und beaufsichtigen.

Andererseits sollte die gerichtliche Kontrolle nicht zu stark sein, um zu verhindern, dass das Vertrauen der Nutzer des Schiedsgerichtssystems beschädigt wird. Die Debatte in der Handelsschiedsgerichtsbarkeit dreht sich darum, welches Ausmaß an gerichtlicher Intervention erlaubt sein sollte.

Es wird zwar argumentiert, dass die Schiedsgerichtsbarkeit frei von Gerichten sein muss, um effektiv zu sein, aber es wird auch akzeptiert, dass die Schiedsgerichtsbarkeit die Unterstützung der nationalen Gerichte braucht, um effektiv zu sein. Der Autor konzentriert sich auf die Auswirkungen und Herausforderungen, mit denen diese Beziehung in Nigeria derzeit konfrontiert ist.

Er versucht, ein Gleichgewicht zwischen den konkurrierenden Interessen der Gerichte und des Schiedsverfahrens herzustellen, und gibt Empfehlungen, um den wesentlichen Charakter der Handelsschiedsgerichtsbarkeit zu erhalten. .