Nous proposons un aperçu des disjonctions épistémologiques de Duncan Pritchard et Alain Millar et de leur critique par Christoph Kelp dans le cadre d'une synthèse de l'épistémologie de la première connaissance et de l'épistémologie des capacités. Toutes les approches, y compris celle de Kelp, présentent des lacunes.

Pour y remédier, il est proposé de traiter la connaissance perceptive paradigmatique en partant d'une analyse de la notion de proposition axiale de Wittgenstein. En outre, malgré les critiques de Timothy Williamson à l'égard du wittgensteinisme, le traitement wittgensteinien est compatible avec une épistémologie "pure" de la première connaissance, que nous considérons comme une approche plus fondamentale que les autres approches.

Nous combinons l'épistémologie de Williamson et la seconde philosophie de Wittgenstein. La règle épistémique fondamentale (norme) pour l'opinion est la connaissance.

Nous pensons que les cas dits de Getye ont avant tout un statut conceptuel. Ils indiquent que la définition standard de la connaissance en tant qu'opinion informée vraie manque quelque chose.

Nous définissons la connaissance comme une opinion "réussie", c'est-à-dire une véritable opinion justifiée, à condition que le "fossé" épistémique entre la justification et le fait soit comblé "pragmatiquement", au sens du problème du respect d'une règle. .